PFAS : l'essentiel en un coup d'œil

Position de scienceindustries sur la réglementation des PFAS

Les PFAS constituent un groupe de substances variées aux propriétés diverses. Alors que certains doivent être réglementés, d'autres sont essentiels pour les technologies durables. scienceindustries plaide pour une réglementation basée sur la science qui minimise les risques tout en permettant l'innovation et les progrès technologiques.

L'interdiction est notamment demandée en raison des inquiétudes concernant les effets de certains PFAS sur l'environnement et la santé. Il ne fait aucun doute que certains PFAS ont des propriétés toxiques et sont donc déjà réglementés ou interdits. Ces mesures ciblées sont soutenues par scienceindustries. Cependant, il existe de nombreux autres PFAS, tels que les polymères fluorés, qui ne sont pas considérés comme toxiques ou nocifs pour l'environnement et qui sont en même temps indispensables dans des industries essentielles.

Pourquoi une approche différenciée est nécessaire

Alors que certains PFAS présentent des propriétés persistantes et potentiellement nocives, d'autres sont utilisés dans des applications critiques pour la sécurité en raison de leur stabilité chimique et de leur fonctionnalité. Une interdiction générale pourrait avoir pour conséquence d'affecter considérablement des technologies essentielles, de la technologie médicale à l'approvisionnement en énergie.

scienceindustries plaide donc pour :

• Une réglementation ciblée des PFAS toxiques et problématiques, avec une base scientifique claire.
• Une prise en compte des avantages technologiques des PFAS qui n'ont pas d'impact négatif comparable sur l'environnement.
• La promotion d'alternatives réalistes qui sont réellement sûres, économiquement viables et durables.

Matériaux de substitution : pratique et réalité

Bien que certaines sources affirment que des matériaux de substitution sont disponibles pour tous les PFAS, la pratique montre une image différente :

• Secteur de l'énergie: Les matériaux d'étanchéité alternatifs pour les équipements haute tension présentent une résistance thermique inférieure et peuvent augmenter le risque de fuites d'huile et donc de pollution.
• Industrie des semi-conducteurs: Les matériaux de remplacement des polymères fluorés ne répondent pas aux exigences de pureté extrême des processus de production, ce qui entraîne des défauts de produits et des taux de rejets plus élevés.
• Médical: De nombreux appareils qui sauvent des vies contiennent des composants revêtus de PFAS pour lesquels il n'existe actuellement pas d'alternatives équivalentes.
• Industrie alimentaire: Les revêtements antiadhésifs à base de polymères fluorés sont plus durables et plus respectueux de l'environnement que les alternatives qui doivent être remplacées plus fréquemment et qui entraînent une plus grande consommation de ressources.

Pourquoi les déclarations à l'emporte-pièce sont problématiques

Les rapports qui suggèrent que de nombreux substituts sont disponibles sont souvent basés sur des études de laboratoire qui ne tiennent pas compte des besoins réels de l'industrie. Dans de nombreux cas, les substituts proposés ne sont pas assez performants ou présentent leurs propres défis toxicologiques et environnementaux.

De plus, on ne sait pas pourquoi certaines substances figurant sur les listes de remplacement sont elles-mêmes considérées comme problématiques (par exemple le trichloréthylène) ou inutilisables dans la pratique (par exemple le graphite utilisé comme lubrifiant dans le secteur de l'énergie).

Une réglementation durable plutôt que des interdictions hâtives

Au lieu d'une interdiction indifférenciée, scienceindustries demande une réglementation basée sur des preuves qui cible les PFAS toxiques sans créer de risques inutiles pour les industries essentielles et les technologies durables. Cela inclut :

• Améliorer les processus de récupération et de recyclage pour les applications critiques des PFAS.
• Promouvoir le développement d'alternatives réalistes qui soient techniquement et écologiquement viables.
• Une évaluation différenciée en fonction des risques pour l'environnement et la santé, plutôt qu'une réglementation globale de tous les PFAS.

Conclusion : une solution mesurée

Il n'y a pas de contradiction entre la protection de l'environnement et de la santé et l'utilisation de technologies sûres et durables. Une approche scientifiquement fondée devrait réglementer de manière ciblée les substances toxiques et nocives pour l'environnement, sans mettre en péril les innovations et les applications essentielles.

scienceindustries s'engage à trouver une solution équilibrée et viable à long terme, qui tienne compte à la fois des aspects environnementaux et technologiques.